Харьковский апелляционный суд отказал военнослужащему во взыскании 100 000 гривен морального ущерба с ресторана японской кухни — после того как мужчина отравился роллами «Филадельфия» с доставки и из-за болезни не смог завершить курс пилота ударных БПЛА.
Трамвай выяснил детали дела № 953/7927/24.
Неделя в госпитале и сорванный курс 🏥
Истец заказал через мобильное приложение суши-сет и напитки в ресторане известного бренда. На следующий день его госпитализировали в военно-медицинский клинический центр с диагнозом «гастроэнтероколит, вызванный Enterobacter».
Из-за болезни он не смог в полной мере завершить курс «Внешний пилот ударных БПАК мультироторного типа с системой FPV» — программу «РАРОГ». Именно это стало основанием для иска о 100 000 гривен морального ущерба.
В качестве доказательств истец предоставил скриншоты заказа с доставки, выписку из медицинской карты, скриншот направленной претензии в ресторан, обращение в Госпродпотребслужбу и сертификат о прохождении курса.
Суд решил: без чека — нет дела ⚖️
Ресторан выстроил защиту вокруг двух аргументов. Во-первых, компания заявила, что основной вид её деятельности — аренда недвижимости (КВЭД 68.20), а не производство или продажа еды. Во-вторых, истец не предоставил фискального чека: скриншот заказа не содержал ЕГРПОУ продавца, что делает невозможной идентификацию конкретного субъекта хозяйствования.
[see_also]Верховная Рада прекратила работу из-за отравления депутатов в столовой[/see_also]
Апелляционный суд поддержал первую инстанцию. Суд установил, что ответчик деятельности по указанному адресу не ведёт — это подтвердила и Госпродпотребслужба. Использование торговой марки другими ФЛП или компаниями не делает владельца бренда автоматически ответственным за качество каждого блюда.
Суд также отметил: медицинская справка подтверждает факт болезни, но не доказывает, что возбудитель попал в организм именно из роллов конкретного заведения. Истец не инициировал санитарно-эпидемиологического расследования и не заказал лабораторную экспертизу продукции. Без этого причинно-следственная связь между блюдом и заболеванием — в соответствии со ст. 1167 ГК Украины — не доказана.
Апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, а расходы на правовую помощь в размере 13 000 гривен суд возложил на самого истца.
Что делать, если отравился в заведении 📋
Суд отдельно подчеркнул: бренд на вывеске и юридическое лицо, которое фактически ведёт хозяйственную деятельность, могут не совпадать. Чтобы иметь основания для иска, потребителю необходимо:
— получить фискальный чек или квитанцию с полными реквизитами продавца (наименование, ЕГРПОУ или ИНН);
— незамедлительно обратиться в Госпродпотребслужбу, правильно идентифицировав фактического оператора рынка;
— инициировать санитарно-эпидемиологическое расследование или лабораторное исследование продукции;
— не рассчитывать, что скриншота заказа и банковской выписки будет достаточно.
Хотите, чтобы мы осветили определённую тему или ситуацию? Предлагайте. Рассмотрим, проверим и сделаем материал. Пишите на news@tram.news, или в наш чат-бот в Telegram — https://t.me/tramnewsbot